<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Webb-tv är inte tv via webben</title>
	<atom:link href="http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/</link>
	<description>Per-Åke Olsson om medier på webben och webben som medium.</description>
	<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 03:22:10 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Anders Fredriksson</title>
		<link>http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/comment-page-1/#comment-35261</link>
		<dc:creator>Anders Fredriksson</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Nov 2007 08:03:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/#comment-35261</guid>
		<description>Jag är verkligen ingen auktoritet på området, men ändå:
Min känsla är att YouTube och liknande inte alls ses som webb-tv. ordet video (videoklipp) känns närmare till hands.
Webb-tv blir det om det är ett tv-bolag bakom. Om det är ett utbud som också visas som vanlig tv blir det helt naturligt att kalla det webb-tv. Men även annat, som distribueras unikt via webben kan te sig  rimligt att kalla webb-tv, speciellt om man eftersträvar en mera tillbakalutad tv-upplevelse. Då behöver det inte heller vara traditionella tv-företag det handlar om. Utbudet på Joost (som jag ledsnat på) är kanske ett bra exempel.
Därmed har jag eliminerat behovet av ett begrepp som "tv via webben" tror jag.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jag är verkligen ingen auktoritet på området, men ändå:<br />
Min känsla är att YouTube och liknande inte alls ses som webb-tv. ordet video (videoklipp) känns närmare till hands.<br />
Webb-tv blir det om det är ett tv-bolag bakom. Om det är ett utbud som också visas som vanlig tv blir det helt naturligt att kalla det webb-tv. Men även annat, som distribueras unikt via webben kan te sig  rimligt att kalla webb-tv, speciellt om man eftersträvar en mera tillbakalutad tv-upplevelse. Då behöver det inte heller vara traditionella tv-företag det handlar om. Utbudet på Joost (som jag ledsnat på) är kanske ett bra exempel.<br />
Därmed har jag eliminerat behovet av ett begrepp som &#8220;tv via webben&#8221; tror jag.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Björn J</title>
		<link>http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/comment-page-1/#comment-34611</link>
		<dc:creator>Björn J</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Nov 2007 20:06:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://webbomedia.com/2007/11/15/webb-tv-ar-inte-tv-via-webben/#comment-34611</guid>
		<description>Intressanta tankar om definitionen. Och en sympatisk rubrik! Liknar det här som jag skrev ett tag sedan: http://www.goodold.se/blog/trend/2007/10/03/why-web-tv-is-more-than-just-bad-normal-tv/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Intressanta tankar om definitionen. Och en sympatisk rubrik! Liknar det här som jag skrev ett tag sedan: <a href="http://www.goodold.se/blog/trend/2007/10/03/why-web-tv-is-more-than-just-bad-normal-tv/" rel="nofollow">http://www.goodold.se/blog/trend/2007/10/03/why-web-tv-is-more-than-just-bad-normal-tv/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
